Я сильно заболел тобой. Лекарств нет. Искать не буду. Я буду болеть. Всю жизнь. (с)
31 место: Поле битвы: Земля/Battlefield Earth: A Saga of the Year 3000
Затраты: $ 73 000 000
Сборы: $ 30 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 54 000 000
Без преувеличения, самое чудовищное произведение искусства в жанре фантастического кино. В новейшей истории – а именно, с начала 21-го века – не было фильма, изруганного критиками яростнее, чем этот кошмар с Траволтой в главной роли.
Начать с того, что Джон Траволта – преданный член Церкви Сайентологов. Основатель этой религиозной конфессии Рон Хаббард опубликовал в начале 80-х научно-фантастический роман (на 800 страниц) под названием «Поле битвы: Земля», и с тех самых пор Траволта искал возможности экранизировать сие великое творение. Получилась антиутопия в виде сборной солянки из всех предшественников по данной теме – начиная с «Бегущего по лезвию бритвы», и заканчивая костнеровским «Почтальоном» - причем смешанная с фильмами на доисторическую тематику – «Миллион лет до нашей эры», «Пещерный человек» и т.д.
Режиссер Роджер Кристиан до сих пор снимал кино стоимостью в пару-тройку миллионов долларов, которое неизменно собирало в прокате что-то около той же суммы и благополучно проваливалось в небытие вместе с прочими низкобюджетными поделками. На сей раз, благодаря стараниям Траволты, Кристиан заполучил аж 73 миллиона, и распорядился ими довольно уверенно – свету явился неимоверно скучный фантастический боевик про покорение Земли высокомерными инопланетянами с массивными прическами.
Критики обрушились на этот образец плохого вкуса с редкостным единодушием – ни один человек не нашел в нем ничего, стоящего внимания. Кристиан будто намеренно совершил все возможные режиссерские ошибки, какие мог – нелепые углы наклона камеры, жалкие спецэффекты, глупейшие диалоги, отвратительный внешний вид персонажей (одни зубы чего стоили!), крайне неприятное музыкальное сопровождение, неубедительные герои. Плохо было все. Фильм больше походил на неудачную телепостановку, чем на претенциозный блокбастер стоимостью 73 миллиона. В прокате он провалился моментально и бесповоротно, в первый же уик-энд навсегда похоронив намерение Траволты снять продолжение (была экранизирована только первая половина книги).
«Поле битвы: Земля» был единодушно признан самым чудовищным фантастическим боевиком всех времен и народов. Более того: на конкурсе «Золотая малина» он был выдвинут на небывалые восемь номинаций, и, что совсем уж потрясающе, в семи из них победил! «Худший актер», «Худший режиссер», «Худший фильм», «Худший сценарий», и самое забавное – «Худший актерский дуэт» - отправляется Джону Траволте и любому, кто появлялся с ним в кадре в этом шедевре. Ясное дело, вопрос о том, какой же фильм признать Худшим фильмом 2000-х, отпал сам собой.
Да, из-за Траволты с третьего разу я заставил себя посомтерть сие "кино". Дам, такой фантастики я не ожидал. В общем, тратить на это время было действительно глупо).
32 место: Роллербол/Rollerball
Затраты: $ 70 000 000
Сборы: $ 26 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 53 000 000
Режиссер «Крепкого орешка» снял довольно неудачный ремейк классического фильма 75-го года с аналогичным названием.
На сей раз действие разворачивается, скорее, в обычном современном мире, а не в неком антиутопическом будущем, как было в оригинале. Не совсем понятно, зачем вообще переснимали этот сюжет заново – многие отмечают, что в старом фильме драматизма и убедительности было не в пример больше, в то время, как в новоделе упустили множество плюсов, имевших место в первой картине.
Тупейшие диалоги, примитивность происходящего на экране, и особенно «металлический рэп» на заднем плане создали громкий и неприятный коктейль, который никому в здравом уме не захотелось бы отведать. После предварительного просмотра «Роллербол» получил очень негативные отзывы, и его в течение полных шести месяцев пытались доработать так, чтобы он хотя бы вызывал неприязнь у возможно меньшего количества зрителей. Как показывает практика, это вообще мало кому удается. Не стал исключением и «Роллербол» - даже смягчение рейтинга не помогло привлечь широкого зрителя, потому что зрелище это способно было заинтересовать разве что 13-летних подростков, да и то вряд ли.
Слишком быстрый монтаж, трясущаяся камера и чрезмерная запутанность игры не давали зрителю понять, что вообще происходит на игровом поле, в результате даже самый внимательный человек довольно скоро терял нить повествования, и единственная мысль, которая появлялась у него после этого – а стоит ли досматривать до конца? Многие не дожидались титров, и ничего от этого не теряли – кино получилось неинтересным и совершенно пустым. Даже странно, что номинация на «Золотую малину» была всего одна – за Худшую актрису второго плана – да и в той Ребекка Ромин-Стамос «проиграла» Мадонне.
33 место: Во имя короля: История осады подземелья/In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale
Затраты: $ 60 000 000
Сборы: $ 12 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 52 000 000
Не будет преувеличением сказать, что большая часть аудитории, которую все-таки привлек этот фильм, пошла на него из любви к Джейсону Стэтэму.
Харизматичный и очень характерный актер прямо-таки создан для роли бескомпромиссного бойца, его брутальный и цельный образ полюбился миллионам зрителей всего мира. Так что большой удачей для Уве Болла было заполучить в свой фильм на главную роль такого актера – это не считая Рэя Лиотты и Рона Перлмана.
Увы, Стэтэм никак не исправил того, о чем хорошо известно каждому, имевшему несчастье увидеть хотя бы один фильм Болла. Уве - бездарность немыслимых масштабов. Антирежиссер, ухитряющийся снимать фильмы в только ему присущем стиле, который у совершенно разных, порой диаметрально противоположных людей вызывает одно и то же чувство – раздражения пополам со злостью.
Батальные сцены безобразны. Герои смехотворны. Реквизит – и тот как на детском утреннике. Трудно даже подобрать верные слова, чтобы как следует описать, насколько плох этот фильм.
Вот пример одного из отзывов: «Если я с друзьями попытаюсь снять «Властелина колец» на своем заднем дворе, у меня и то лучше получится». Что ж, Уве Болл с каждым новым фильмом подтверждает высокое звание Худшего Режиссера Всех Времен и Народов. И где только он находит деньги на пополнение фильмографии?
Учитывая чудовищно низкий уровень этого кино, странным кажется тот факт, что на церемонии присуждения «Золотых малин» только один-единственный приз отправился Уве Боллу как Худшему режиссеру. Это, положим, вполне естественно, но как фильм, хуже которого трудно отыскать при всем желании, упустил призы в номинациях за Худшую картину и сценарий?
Даа... Я в свое время позарился на этот фильм именно из-за актеров занятых в нем. Но меня не хватило даже на попытку номер три. Так и не посмотрел.
34 место: Костер тщеславий/The Bonfire of the Vanities
Затраты: $ 47 000 000
Сборы: $ 15 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 51 000 000
Роман-бестселлер Тома Вольфа нашел свое воплощение в этой экранизации, снятой отличным режиссером Брайаном Де Пальмой.
Многие считают, что основной причиной столь сокрушительного провала стало именно участие двух суперзвезд первой величины – Тома Хэнкса и Брюса Уиллиса, ведь именно их многомиллионные гонорары подняли уровень затрат на картину до чуть ли не полусотни миллионов долларов. Да и Мелани Гриффит тоже не назовешь проходной актрисой… А Морган Фримен в роли судьи? Блестящее созвездие актеров означало, в числе прочего, еще и солидные расходы.
Сценарий подразумевал, что главный герой будет бездушным и расчетливым, но боссы студии настояли на кандидатуре милейшего Тома Хэнкса, и решили, что этот персонаж должен быть более симпатичным, а роль холодной и безжалостной стервы возьмет на себя героиня Мелани. Сценарий переписывался снова и снова, и в итоге от романа почти ничего не осталось, а на свет появилось некое совершенно новое произведение, которое вызвало острую аллергию у критиков и фанатов книги.
Они с редкостным единодушием обозвали «Костер тщеславий» непродуманной пустышкой, а большинство поклонников романа-первоисточника просто посчитало, что фильм не имеет с книгой практически ничего общего, и потому лучше всего оставить его без внимания. Справедливости ради стоит отметить, что они были совершенно правы. Известность у фильма по большей части скандальная, а в итоге он номинировался на «Золотую малину» в пяти категориях, среди которых были все основные: Худший фильм, режиссер, главная актриса. Том Хэнкс в позорный список не попал – даже в слабых фильмах он традиционно на высоте, потому что плохо играть, видимо, физически не способен.
35 место: Большая кража/The Big Bounce
Затраты: $ 50 000 000
Сборы: $ 6 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 50 000 000
Еще одна экранизация бестселлера – романа Элмора Леонарда – и еще один набор блестящих актеров, занятых в сущей чепухе.
Искреннее удивление зрителей вызвала эта непритязательная комедия, которая прямо-таки поражала своей примитивностью. Создавалось впечатление, что самого режиссера вся эта история донельзя раздражала – настолько несмешно и странно он ее экранизировал. Супермодель Сара Фостер, у которой была жизненно важная, связующая роль, провалила ее начисто из-за собственной полнейшей бездарности, и что здесь делали такие заслуженные ветераны, как Морган Фримен и Гэри Сайнас?
Сценарий не выдерживал ни малейшей критики, и, кажется, оставил разочарованными всех зрителей до единого. Единственное, на что тут приятно посмотреть – это гавайские тропики и пляж… Но разве ради картинки люди ходят в кинотеатры? Примерно половина фильма вообще ни о чем – в кадре почти ничего не происходит, и вместо того, чтобы не дать зрителю заскучать, фильм старательно его усыпляет. И даже когда что-то все же начинает происходить (в самом конце), сделано это так, что просыпаться уже не хочется.
«Большая кража» - ярчайшая иллюстрация того, что даже качественные компоненты не гарантируют хороший фильм. Прежде всего, с таким сценарием ни один гениальный актер не спасет картину. Во-вторых, здесь сомнительная режиссура, в частности, актеров зачем-то заставляли делать огромные паузы между словами, словно они астматики. И наконец, у фильма просто… нет конца. Будто деньги закончились посреди съемок, и их спешно прервали. Может, так оно и было? Даже если это правда, все равно затраты так и не вернулись в карманы продюсеров – получилась не забавная комедия, а всего лишь досадная оплошность.
36 место: Сплошные неприятности/Nothing But Trouble
Затраты: $ 40 000 000
Сборы: $ 8 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 49 000 000
Сплошные неприятности преследовали режиссерский дебют известного комика Эйкройда – фильм получился до того неудачный, что, будучи первым фильмом Дэна, который артист снял в качестве режиссера, он закономерно оказался и последним.
С тех пор Эйкройд больше не пытался ничего снять, и предпочитал сниматься сам – в этом качестве он выглядел, по мнению многих, несравненно лучше. Фильм получился несмешной, чрезмерно вычурный и запутанный, и в нем все настолько переигрывали, что вместо веселья вызывали одно лишь раздражение.
Это была странная попытка спародировать такие классические ужастики, как «Техасская резня бензопилой» 74-го и бертоновский «Битлджюс», плюс все эти низкобюджетные картины про дома с привидениями. Для Эйкройда время было не из легких – он как раз снялся в провальной комедии «Большой калибр», где его совершенно подмял под себя маститый Джин Хэкмен. «Сплошные неприятности» - крайне парадоксальная комедия, содержащая в себе череду невероятных ситуаций, в которые попадают герои. Сделана она была вполне в духе прочих комедий такого рода, разве что была еще более безвкусной, чем остальные картины тех лет.
Многие считают, что плохая репутация фильма им не заслужена, что здесь есть на что взглянуть и над чем посмеяться, так что, наверное, стоит отметить только, что в рамках своего жанра все не так уж и плохо. Но это не искупает нелепости и безобразия происходящего на экране. «Золотая малина» не обошла вниманием творение Эйкройда, и фильм получил приз за Худшую роль второго плана – по иронии судьбы, ее играл… сам незадачливый режиссер. Кроме того – пять номинаций (особенно обидная – для Деми Мур как Худшей актрисы – и это сразу после съемок в удачнейшем «Привидении!») плюс многомиллионные убытки, которые убедили Эйкройда в том, что режиссура дается не каждому.
37 место: Вся королевская рать/All the King's Men
Затраты: $ 55 000 000
Сборы: $ 10 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 49 000 000
У этого фильма были славные предшественники: одноименная драма 1949 года получила трех «Оскаров», в том числе за Лучший фильм, а первоисточником была книга Роберта Уоррена, за которую автор получил Пулитцеровскую премию.
Стивен Зэйллян – профессиональный сценарист, неоднократно выдвигавшийся на «Оскар», и получивший высшую кинонаграду за сценарий к спилберговскому «Списку Шиндлера» в 1994-м. Актерский состав не оставлял желать лучшего – Джуд Лоу и Шон Пенн давно уже считаются сильнейшими актерами Голливуда. Но шедевра не получилось.
Прежде всего, ремейк неизбежно подразумевает сравнение с предшественником. И старый фильм выигрывает у нового по всем статьям – была в нем грубая реалистичность, придававшая дополнительный драматизм описываемым событиям, да и актеры были подобраны идеально и выложились на все сто. К сожалению, этого нельзя было сказать о фильме 2006-го - Шон Пенн был, по обыкновению, на высоте, но Джуд Лоу не сумел полностью раскрыть своего персонажа (возможно, из-за того, что сам ни капельки ему не сопереживал), и в итоге вынужден был записать себе этот фильм в пассив как очевидную творческую неудачу.
Но даже Пенн не выдерживал сравнения с Бродериком Кроуфордом, исполнившим роль политика Вилли Старка в оригинальном кино – по мнению многих критиков, Шон мало подходил на эту роль. Зэйллян возлагал на фильм огромные надежды – каково же было его разочарование, когда после премьеры его легко обошел сборник идиотских выходок Джонни Ноксвилля сотоварищи под названием «Чудаки 2»!
38 место: Мстители 1998г./The Avengers
Затраты: $ 60 000 000
Сборы: $ 23 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 48 000 000
Этот фильм был основан на культовом телесериале 60-х с тем же названием. Но то, что было хорошо для 60-х, не работало в конце 90-х.
Между тем фильм сохранил неспешность оригинала, его полнейшую оторванность от жизни, плюс к тому, актеры фильма не смогли сохранить ту харизму, которая так привлекала зрителей в персонажах сериала. На студии заранее знали, что это будет провал. Есть мнение, что боссы сообразили, что старый телесериал – это не то, на что следует делать подобный ремейк, но было уже слишком поздно, съемки шли полным ходом.
В результате руководство приняло решение хотя бы минимизировать убытки. С этой целью, к примеру, был отменен показ для прессы, так что на премьере никто понятия не имел, что он увидит на экране. Неспроста – боссы опасались, что уничтожающие статьи критиков отпугнут потенциального зрителя. Зря старались: зрители в Старом и Новом свете проигнорировали «Мстителей» начисто, он не понравился почти никому, и даже на видео продавался из рук вон плохо. Неудивительно: режиссер Чечик специализировался в основном на телесериалах, и ни одна из его работ в кино не была коммерчески успешной. Со «Мстителями», к примеру, он явно не мог определиться – снимает он полновесный приключенческий фильм, или пародию на него?
Ральф Файнс после «Списка Шиндлера» и Ума Турман после «Криминального чтива» находились буквально на пике своих карьер, а что до Шона Коннери – это вообще актер на века, ходячая легенда и прижизненный памятник самому себе. И надо же было фильму с таким созвездием актеров номинироваться на невероятные девять (!) категорий «Золотой малины»! И если бы он не победил лишь в одной из них (Худший сиквел) – у него были бы все шансы побороться за звание Худшего фильма десятилетия. Большего позора и представить себе нельзя, а тут еще многомиллионные убытки… Неудивительно, что все участники проекта хотят забыть про него, как про страшный сон.
А я видел. как пародию его и воспринимал. И вообще, Шону Коннери могу простить все!
39 место: Сын маски/Son of the Mask
Затраты: $ 100 000 000
Сборы: $ 58 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 47 000 000
Когда Джим Керри, сыгравший роль Стэнли Ипкиса в первом фильме про Маску, наотрез отказался сниматься в продолжении, создателям стоило крепко задуматься – а стоит ли продолжать?
Ведь ни для кого не секрет, что именно на харизме Керри, его пластике и ужимках, в основном и строилось все очарование оригинального фильма. Но авторы «Сына маски» бодро решили продолжать – и проиграли.
Даже несмотря на компьютерные спецэффекты, операторскую работу и старания художников, это все равно был полный провал. Как комедия, эта картина оказалась полным нулем – при просмотре не улыбались даже дети, что уж говорить по взрослых. Шутки здесь такие, какие выдает человек совершенно без чувства юмора – у всех окружающих немедленно появляется этакое чувство неловкости. Называть «Сына маски» комедийным фильмом ни у кого после этого язык не повернется. Но что же это в таком случае? Полный бред – вот что.
Неудивительно, что это кино многие назвали «худший фильм в моей жизни». Даже на премьере кинозал покинула примерно половина зрителей, а другая разразилась негодующим свистом при виде финальных титров. Семь номинаций на «Золотую малину», и всего лишь одна «победа» в категории «Худший сиквел»? Вот это и сочли самым странным – «Сын маски» должен был отхватить почетный приз в каждой из позорных номинаций – настолько дремуче, непроходимо, безнадежно он был плох.
Видел. Редчайшая и полнейшая ахинея.
40 место: Революция/Revolution
Затраты: $ 28 000 000
Сборы: $ 400 000
Убыток: с учетом инфляции $ 47 000 000
Все начиналось довольно многообещающе: режиссер Хью Хадсон, номинировавшийся четырьмя годами ранее на «Оскара» за суперуспешный фильм про спортсменов «Огненные колесницы», и талантливый Аль Пачино, ставший суперзвездой после «Крестного отца», и закрепивший успех в культовом «Лице со шрамом».
И вдруг – страшный провал. Фильм не принес и полумиллиона долларов – ожидать можно было чего угодно, но только не этого. А ведь Хадсон намеревался снять шедевр на все времена – и многие были совершенно уверены в том, что у него это получится. Но в процессе съемок в результате стечения обстоятельств случился серьезный перерасход средств, причем, несмотря на мольбы режиссера, продюсеры наотрез отказались увеличивать заявленный бюджет. В итоге Хадсон вынужден был начисто выкинуть из фильма целые сцены, которые должны были сыграть важную роль в повествовании. Как водится, съемочную группу преследовали напасти: Пачино заболел посреди съемок, постоянно происходили какие-то несчастные случаи и непредвиденные осложнения. В итоге получилась чрезмерно надрывная драма с неудачно сделанными батальными сценами и крайне мрачным и разочаровывающим финалом.
Помимо совершенно чудовищных кассовых показателей картина получила четыре номинации на «Золотую малину» (там были и Худший актер и Худший режиссер), и нанесла тяжелейший удар по карьерам Пачино и Хадсона. Режиссер в течение 15 лет не мог получить большой бюджет для фильма (но, получив его в 2000-м, тут же снял «Я мечтала об Африке», который провалился с не меньшим треском, чем «Революция», после чего Хадсон забросил режиссуру). Что же до Пачино, то он и вовсе чуть не спился из-за тотального отсутствия приглашений на съемки в течение четырех лет подряд!
Затраты: $ 73 000 000
Сборы: $ 30 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 54 000 000
Без преувеличения, самое чудовищное произведение искусства в жанре фантастического кино. В новейшей истории – а именно, с начала 21-го века – не было фильма, изруганного критиками яростнее, чем этот кошмар с Траволтой в главной роли.
Начать с того, что Джон Траволта – преданный член Церкви Сайентологов. Основатель этой религиозной конфессии Рон Хаббард опубликовал в начале 80-х научно-фантастический роман (на 800 страниц) под названием «Поле битвы: Земля», и с тех самых пор Траволта искал возможности экранизировать сие великое творение. Получилась антиутопия в виде сборной солянки из всех предшественников по данной теме – начиная с «Бегущего по лезвию бритвы», и заканчивая костнеровским «Почтальоном» - причем смешанная с фильмами на доисторическую тематику – «Миллион лет до нашей эры», «Пещерный человек» и т.д.
Режиссер Роджер Кристиан до сих пор снимал кино стоимостью в пару-тройку миллионов долларов, которое неизменно собирало в прокате что-то около той же суммы и благополучно проваливалось в небытие вместе с прочими низкобюджетными поделками. На сей раз, благодаря стараниям Траволты, Кристиан заполучил аж 73 миллиона, и распорядился ими довольно уверенно – свету явился неимоверно скучный фантастический боевик про покорение Земли высокомерными инопланетянами с массивными прическами.
Критики обрушились на этот образец плохого вкуса с редкостным единодушием – ни один человек не нашел в нем ничего, стоящего внимания. Кристиан будто намеренно совершил все возможные режиссерские ошибки, какие мог – нелепые углы наклона камеры, жалкие спецэффекты, глупейшие диалоги, отвратительный внешний вид персонажей (одни зубы чего стоили!), крайне неприятное музыкальное сопровождение, неубедительные герои. Плохо было все. Фильм больше походил на неудачную телепостановку, чем на претенциозный блокбастер стоимостью 73 миллиона. В прокате он провалился моментально и бесповоротно, в первый же уик-энд навсегда похоронив намерение Траволты снять продолжение (была экранизирована только первая половина книги).
«Поле битвы: Земля» был единодушно признан самым чудовищным фантастическим боевиком всех времен и народов. Более того: на конкурсе «Золотая малина» он был выдвинут на небывалые восемь номинаций, и, что совсем уж потрясающе, в семи из них победил! «Худший актер», «Худший режиссер», «Худший фильм», «Худший сценарий», и самое забавное – «Худший актерский дуэт» - отправляется Джону Траволте и любому, кто появлялся с ним в кадре в этом шедевре. Ясное дело, вопрос о том, какой же фильм признать Худшим фильмом 2000-х, отпал сам собой.
Да, из-за Траволты с третьего разу я заставил себя посомтерть сие "кино". Дам, такой фантастики я не ожидал. В общем, тратить на это время было действительно глупо).
32 место: Роллербол/Rollerball
Затраты: $ 70 000 000
Сборы: $ 26 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 53 000 000
Режиссер «Крепкого орешка» снял довольно неудачный ремейк классического фильма 75-го года с аналогичным названием.
На сей раз действие разворачивается, скорее, в обычном современном мире, а не в неком антиутопическом будущем, как было в оригинале. Не совсем понятно, зачем вообще переснимали этот сюжет заново – многие отмечают, что в старом фильме драматизма и убедительности было не в пример больше, в то время, как в новоделе упустили множество плюсов, имевших место в первой картине.
Тупейшие диалоги, примитивность происходящего на экране, и особенно «металлический рэп» на заднем плане создали громкий и неприятный коктейль, который никому в здравом уме не захотелось бы отведать. После предварительного просмотра «Роллербол» получил очень негативные отзывы, и его в течение полных шести месяцев пытались доработать так, чтобы он хотя бы вызывал неприязнь у возможно меньшего количества зрителей. Как показывает практика, это вообще мало кому удается. Не стал исключением и «Роллербол» - даже смягчение рейтинга не помогло привлечь широкого зрителя, потому что зрелище это способно было заинтересовать разве что 13-летних подростков, да и то вряд ли.
Слишком быстрый монтаж, трясущаяся камера и чрезмерная запутанность игры не давали зрителю понять, что вообще происходит на игровом поле, в результате даже самый внимательный человек довольно скоро терял нить повествования, и единственная мысль, которая появлялась у него после этого – а стоит ли досматривать до конца? Многие не дожидались титров, и ничего от этого не теряли – кино получилось неинтересным и совершенно пустым. Даже странно, что номинация на «Золотую малину» была всего одна – за Худшую актрису второго плана – да и в той Ребекка Ромин-Стамос «проиграла» Мадонне.
33 место: Во имя короля: История осады подземелья/In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale
Затраты: $ 60 000 000
Сборы: $ 12 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 52 000 000
Не будет преувеличением сказать, что большая часть аудитории, которую все-таки привлек этот фильм, пошла на него из любви к Джейсону Стэтэму.
Харизматичный и очень характерный актер прямо-таки создан для роли бескомпромиссного бойца, его брутальный и цельный образ полюбился миллионам зрителей всего мира. Так что большой удачей для Уве Болла было заполучить в свой фильм на главную роль такого актера – это не считая Рэя Лиотты и Рона Перлмана.
Увы, Стэтэм никак не исправил того, о чем хорошо известно каждому, имевшему несчастье увидеть хотя бы один фильм Болла. Уве - бездарность немыслимых масштабов. Антирежиссер, ухитряющийся снимать фильмы в только ему присущем стиле, который у совершенно разных, порой диаметрально противоположных людей вызывает одно и то же чувство – раздражения пополам со злостью.
Батальные сцены безобразны. Герои смехотворны. Реквизит – и тот как на детском утреннике. Трудно даже подобрать верные слова, чтобы как следует описать, насколько плох этот фильм.
Вот пример одного из отзывов: «Если я с друзьями попытаюсь снять «Властелина колец» на своем заднем дворе, у меня и то лучше получится». Что ж, Уве Болл с каждым новым фильмом подтверждает высокое звание Худшего Режиссера Всех Времен и Народов. И где только он находит деньги на пополнение фильмографии?
Учитывая чудовищно низкий уровень этого кино, странным кажется тот факт, что на церемонии присуждения «Золотых малин» только один-единственный приз отправился Уве Боллу как Худшему режиссеру. Это, положим, вполне естественно, но как фильм, хуже которого трудно отыскать при всем желании, упустил призы в номинациях за Худшую картину и сценарий?
Даа... Я в свое время позарился на этот фильм именно из-за актеров занятых в нем. Но меня не хватило даже на попытку номер три. Так и не посмотрел.
34 место: Костер тщеславий/The Bonfire of the Vanities
Затраты: $ 47 000 000
Сборы: $ 15 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 51 000 000
Роман-бестселлер Тома Вольфа нашел свое воплощение в этой экранизации, снятой отличным режиссером Брайаном Де Пальмой.
Многие считают, что основной причиной столь сокрушительного провала стало именно участие двух суперзвезд первой величины – Тома Хэнкса и Брюса Уиллиса, ведь именно их многомиллионные гонорары подняли уровень затрат на картину до чуть ли не полусотни миллионов долларов. Да и Мелани Гриффит тоже не назовешь проходной актрисой… А Морган Фримен в роли судьи? Блестящее созвездие актеров означало, в числе прочего, еще и солидные расходы.
Сценарий подразумевал, что главный герой будет бездушным и расчетливым, но боссы студии настояли на кандидатуре милейшего Тома Хэнкса, и решили, что этот персонаж должен быть более симпатичным, а роль холодной и безжалостной стервы возьмет на себя героиня Мелани. Сценарий переписывался снова и снова, и в итоге от романа почти ничего не осталось, а на свет появилось некое совершенно новое произведение, которое вызвало острую аллергию у критиков и фанатов книги.
Они с редкостным единодушием обозвали «Костер тщеславий» непродуманной пустышкой, а большинство поклонников романа-первоисточника просто посчитало, что фильм не имеет с книгой практически ничего общего, и потому лучше всего оставить его без внимания. Справедливости ради стоит отметить, что они были совершенно правы. Известность у фильма по большей части скандальная, а в итоге он номинировался на «Золотую малину» в пяти категориях, среди которых были все основные: Худший фильм, режиссер, главная актриса. Том Хэнкс в позорный список не попал – даже в слабых фильмах он традиционно на высоте, потому что плохо играть, видимо, физически не способен.
35 место: Большая кража/The Big Bounce
Затраты: $ 50 000 000
Сборы: $ 6 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 50 000 000
Еще одна экранизация бестселлера – романа Элмора Леонарда – и еще один набор блестящих актеров, занятых в сущей чепухе.
Искреннее удивление зрителей вызвала эта непритязательная комедия, которая прямо-таки поражала своей примитивностью. Создавалось впечатление, что самого режиссера вся эта история донельзя раздражала – настолько несмешно и странно он ее экранизировал. Супермодель Сара Фостер, у которой была жизненно важная, связующая роль, провалила ее начисто из-за собственной полнейшей бездарности, и что здесь делали такие заслуженные ветераны, как Морган Фримен и Гэри Сайнас?
Сценарий не выдерживал ни малейшей критики, и, кажется, оставил разочарованными всех зрителей до единого. Единственное, на что тут приятно посмотреть – это гавайские тропики и пляж… Но разве ради картинки люди ходят в кинотеатры? Примерно половина фильма вообще ни о чем – в кадре почти ничего не происходит, и вместо того, чтобы не дать зрителю заскучать, фильм старательно его усыпляет. И даже когда что-то все же начинает происходить (в самом конце), сделано это так, что просыпаться уже не хочется.
«Большая кража» - ярчайшая иллюстрация того, что даже качественные компоненты не гарантируют хороший фильм. Прежде всего, с таким сценарием ни один гениальный актер не спасет картину. Во-вторых, здесь сомнительная режиссура, в частности, актеров зачем-то заставляли делать огромные паузы между словами, словно они астматики. И наконец, у фильма просто… нет конца. Будто деньги закончились посреди съемок, и их спешно прервали. Может, так оно и было? Даже если это правда, все равно затраты так и не вернулись в карманы продюсеров – получилась не забавная комедия, а всего лишь досадная оплошность.
36 место: Сплошные неприятности/Nothing But Trouble
Затраты: $ 40 000 000
Сборы: $ 8 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 49 000 000
Сплошные неприятности преследовали режиссерский дебют известного комика Эйкройда – фильм получился до того неудачный, что, будучи первым фильмом Дэна, который артист снял в качестве режиссера, он закономерно оказался и последним.
С тех пор Эйкройд больше не пытался ничего снять, и предпочитал сниматься сам – в этом качестве он выглядел, по мнению многих, несравненно лучше. Фильм получился несмешной, чрезмерно вычурный и запутанный, и в нем все настолько переигрывали, что вместо веселья вызывали одно лишь раздражение.
Это была странная попытка спародировать такие классические ужастики, как «Техасская резня бензопилой» 74-го и бертоновский «Битлджюс», плюс все эти низкобюджетные картины про дома с привидениями. Для Эйкройда время было не из легких – он как раз снялся в провальной комедии «Большой калибр», где его совершенно подмял под себя маститый Джин Хэкмен. «Сплошные неприятности» - крайне парадоксальная комедия, содержащая в себе череду невероятных ситуаций, в которые попадают герои. Сделана она была вполне в духе прочих комедий такого рода, разве что была еще более безвкусной, чем остальные картины тех лет.
Многие считают, что плохая репутация фильма им не заслужена, что здесь есть на что взглянуть и над чем посмеяться, так что, наверное, стоит отметить только, что в рамках своего жанра все не так уж и плохо. Но это не искупает нелепости и безобразия происходящего на экране. «Золотая малина» не обошла вниманием творение Эйкройда, и фильм получил приз за Худшую роль второго плана – по иронии судьбы, ее играл… сам незадачливый режиссер. Кроме того – пять номинаций (особенно обидная – для Деми Мур как Худшей актрисы – и это сразу после съемок в удачнейшем «Привидении!») плюс многомиллионные убытки, которые убедили Эйкройда в том, что режиссура дается не каждому.
37 место: Вся королевская рать/All the King's Men
Затраты: $ 55 000 000
Сборы: $ 10 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 49 000 000
У этого фильма были славные предшественники: одноименная драма 1949 года получила трех «Оскаров», в том числе за Лучший фильм, а первоисточником была книга Роберта Уоррена, за которую автор получил Пулитцеровскую премию.
Стивен Зэйллян – профессиональный сценарист, неоднократно выдвигавшийся на «Оскар», и получивший высшую кинонаграду за сценарий к спилберговскому «Списку Шиндлера» в 1994-м. Актерский состав не оставлял желать лучшего – Джуд Лоу и Шон Пенн давно уже считаются сильнейшими актерами Голливуда. Но шедевра не получилось.
Прежде всего, ремейк неизбежно подразумевает сравнение с предшественником. И старый фильм выигрывает у нового по всем статьям – была в нем грубая реалистичность, придававшая дополнительный драматизм описываемым событиям, да и актеры были подобраны идеально и выложились на все сто. К сожалению, этого нельзя было сказать о фильме 2006-го - Шон Пенн был, по обыкновению, на высоте, но Джуд Лоу не сумел полностью раскрыть своего персонажа (возможно, из-за того, что сам ни капельки ему не сопереживал), и в итоге вынужден был записать себе этот фильм в пассив как очевидную творческую неудачу.
Но даже Пенн не выдерживал сравнения с Бродериком Кроуфордом, исполнившим роль политика Вилли Старка в оригинальном кино – по мнению многих критиков, Шон мало подходил на эту роль. Зэйллян возлагал на фильм огромные надежды – каково же было его разочарование, когда после премьеры его легко обошел сборник идиотских выходок Джонни Ноксвилля сотоварищи под названием «Чудаки 2»!
38 место: Мстители 1998г./The Avengers
Затраты: $ 60 000 000
Сборы: $ 23 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 48 000 000
Этот фильм был основан на культовом телесериале 60-х с тем же названием. Но то, что было хорошо для 60-х, не работало в конце 90-х.
Между тем фильм сохранил неспешность оригинала, его полнейшую оторванность от жизни, плюс к тому, актеры фильма не смогли сохранить ту харизму, которая так привлекала зрителей в персонажах сериала. На студии заранее знали, что это будет провал. Есть мнение, что боссы сообразили, что старый телесериал – это не то, на что следует делать подобный ремейк, но было уже слишком поздно, съемки шли полным ходом.
В результате руководство приняло решение хотя бы минимизировать убытки. С этой целью, к примеру, был отменен показ для прессы, так что на премьере никто понятия не имел, что он увидит на экране. Неспроста – боссы опасались, что уничтожающие статьи критиков отпугнут потенциального зрителя. Зря старались: зрители в Старом и Новом свете проигнорировали «Мстителей» начисто, он не понравился почти никому, и даже на видео продавался из рук вон плохо. Неудивительно: режиссер Чечик специализировался в основном на телесериалах, и ни одна из его работ в кино не была коммерчески успешной. Со «Мстителями», к примеру, он явно не мог определиться – снимает он полновесный приключенческий фильм, или пародию на него?
Ральф Файнс после «Списка Шиндлера» и Ума Турман после «Криминального чтива» находились буквально на пике своих карьер, а что до Шона Коннери – это вообще актер на века, ходячая легенда и прижизненный памятник самому себе. И надо же было фильму с таким созвездием актеров номинироваться на невероятные девять (!) категорий «Золотой малины»! И если бы он не победил лишь в одной из них (Худший сиквел) – у него были бы все шансы побороться за звание Худшего фильма десятилетия. Большего позора и представить себе нельзя, а тут еще многомиллионные убытки… Неудивительно, что все участники проекта хотят забыть про него, как про страшный сон.
А я видел. как пародию его и воспринимал. И вообще, Шону Коннери могу простить все!
39 место: Сын маски/Son of the Mask
Затраты: $ 100 000 000
Сборы: $ 58 000 000
Убыток: с учетом инфляции $ 47 000 000
Когда Джим Керри, сыгравший роль Стэнли Ипкиса в первом фильме про Маску, наотрез отказался сниматься в продолжении, создателям стоило крепко задуматься – а стоит ли продолжать?
Ведь ни для кого не секрет, что именно на харизме Керри, его пластике и ужимках, в основном и строилось все очарование оригинального фильма. Но авторы «Сына маски» бодро решили продолжать – и проиграли.
Даже несмотря на компьютерные спецэффекты, операторскую работу и старания художников, это все равно был полный провал. Как комедия, эта картина оказалась полным нулем – при просмотре не улыбались даже дети, что уж говорить по взрослых. Шутки здесь такие, какие выдает человек совершенно без чувства юмора – у всех окружающих немедленно появляется этакое чувство неловкости. Называть «Сына маски» комедийным фильмом ни у кого после этого язык не повернется. Но что же это в таком случае? Полный бред – вот что.
Неудивительно, что это кино многие назвали «худший фильм в моей жизни». Даже на премьере кинозал покинула примерно половина зрителей, а другая разразилась негодующим свистом при виде финальных титров. Семь номинаций на «Золотую малину», и всего лишь одна «победа» в категории «Худший сиквел»? Вот это и сочли самым странным – «Сын маски» должен был отхватить почетный приз в каждой из позорных номинаций – настолько дремуче, непроходимо, безнадежно он был плох.
Видел. Редчайшая и полнейшая ахинея.
40 место: Революция/Revolution
Затраты: $ 28 000 000
Сборы: $ 400 000
Убыток: с учетом инфляции $ 47 000 000
Все начиналось довольно многообещающе: режиссер Хью Хадсон, номинировавшийся четырьмя годами ранее на «Оскара» за суперуспешный фильм про спортсменов «Огненные колесницы», и талантливый Аль Пачино, ставший суперзвездой после «Крестного отца», и закрепивший успех в культовом «Лице со шрамом».
И вдруг – страшный провал. Фильм не принес и полумиллиона долларов – ожидать можно было чего угодно, но только не этого. А ведь Хадсон намеревался снять шедевр на все времена – и многие были совершенно уверены в том, что у него это получится. Но в процессе съемок в результате стечения обстоятельств случился серьезный перерасход средств, причем, несмотря на мольбы режиссера, продюсеры наотрез отказались увеличивать заявленный бюджет. В итоге Хадсон вынужден был начисто выкинуть из фильма целые сцены, которые должны были сыграть важную роль в повествовании. Как водится, съемочную группу преследовали напасти: Пачино заболел посреди съемок, постоянно происходили какие-то несчастные случаи и непредвиденные осложнения. В итоге получилась чрезмерно надрывная драма с неудачно сделанными батальными сценами и крайне мрачным и разочаровывающим финалом.
Помимо совершенно чудовищных кассовых показателей картина получила четыре номинации на «Золотую малину» (там были и Худший актер и Худший режиссер), и нанесла тяжелейший удар по карьерам Пачино и Хадсона. Режиссер в течение 15 лет не мог получить большой бюджет для фильма (но, получив его в 2000-м, тут же снял «Я мечтала об Африке», который провалился с не меньшим треском, чем «Революция», после чего Хадсон забросил режиссуру). Что же до Пачино, то он и вовсе чуть не спился из-за тотального отсутствия приглашений на съемки в течение четырех лет подряд!
@настроение:
@темы: Обзор фильмов, Okiniiri, Записки вольного мозговеда, Anthony ~Cherry~ Stark diary, НароШно не придумаешь, Для справки
-
-
13.02.2024 в 09:36Хотел бы поделиться с вами своим недавним опытом поиска надежного автосервиса в Оренбурге. После нескольких разочарований, я наконец нашел то место, которым действительно остался доволен — АвтоЛайф.
Что мне особенно понравилось в АвтоЛайф 56, так это профессиональный подход каждого специалиста этого сервиса. Мастера не только с учетом всех требований решили проблему с моим автомобилем, но и предоставили нужные наставления по его дальнейшему обслуживанию.
Мне кажется важным поделиться этой информацией с вами, так как знаю, насколько сложно порой найти действительно надежный сервис. Если вы ищете качественный автосервис в Оренбурге, рекомендую обратить внимание на АвтоЛайф 56, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Берёзка, 20, корп. 2. Они работают каждый день, с утра до вечера, и более подробную информацию вы можете найти на их сайте: https://autolife56.ru/.
Надеюсь, мой опыт окажется информативным для кого-то из вас. Буду рад почитать ваши отзывы, если решите воспользоваться услугами AutoLife 56.
Ремонт выхлопной системы
Альтернативные ссылки
Вашему вниманию представляем идеальный автосервис в Оренбурге - АвтоЛайф Знакомство о сервисе AutoLife56: наши сильные стороны в ремонте автомобилях в Оренбурге Знакомство о сервисе AutoLife56: почему мы в уходе за автомобилях в Оренбурге Предложение: выдающийся автосервис в Оренбурге - сервис AutoLife56 Знакомство о сервисе AutoLife56: наши преимущества в уходе за автомобилях в Оренбурге 844182_